32nd Annual Congress of Turkish Pediatric Surgical Association

Objective: This retrospective study was done to exhibit the prognostic value of ultrasonography(US) and pediatric appendicitis score(PAS) in the diagnosis of appendicitis in children and to evaluate the results when they combined.

Material and Methods:January2009-April2011, 449 patients were hospitalized after an initial diagnosis of acute abdomen and analyzed for age,gender,initial complaints,physical examination findings, laboratory and ultrasonographic findings,retrospectively.PAS was calculated for each patient and  the effectiveness of them with US were investigated in diagnosis of appendicitis.Thus Grou1 was including  the patients with positive US namely patients with appendicitis diagnosed by ultrasonography and the ones with PAS equal or higher than 7.Group2 were the patients with positive US with any PAS or PAS 7 or higher patients even though with negative US.Group3 were the patients with positive US and PAS was equal or over 5.

Results: Data were collected from 449 patients with an initial diagnosis of acute abdomen(Male/Female: 278/171).Among these,288 patients (Male/Female:190/98) were operated with a diagnosis of appendicitis,and 161 (Male/Female:87/74) were discharged after a follow-up time.The mean age of the operated patients was 10.7±3.01years (4-17years).In 288patients who underwent surgery,217(75.3%) had acute appendicitis,67(23.2%) had perforated appendicitis,4(1.4%) had normal appendix.The specifity and sensitivity of US and PAS combined or individually in the diagnosis of appendicitis were specified in Table1.The average duration of admission to the hospital and hospital stay were significantly longer in patients with perforated appendicitis (p<0.05).

Conclusion:Despite to the higher specificity(88.8%),US has a false negativity rate of 27.04%,thus it doesn’t seem to be an appropriate  diagnostic device alone.The normal results of US and clinical scoring both  may provide a safer follow-up process and decrease negative exploration rates in follow-up patients.

Table 1: The sensitivity,specificity,positive predictive value(PPV),negative predictive value(NPV), false positivity(FP),false negativity(FN) and accuracy rate of US and PAS in the diagnosis of acute appendicitis.

	PAS	US	GROUP1	GROUP2	GROUP3
Sensitivity	82.98%	81.59%	67.70%	85.76%	81.25%
Specificity	95.03%	88.81%	100%	95.03%	98.13%
PPV	96.76%	92.88%	100%	96.86%	98.73%
NPV	75.74%	72.95%	63.38%	78.86%	74.52%
FN	24.25%	27.04%	36.61%	21.13%	25.47%
FP	3.23%	7.11%	0%	3.13%	1.26%
Accuracy rate	87.30%	84.18%	79.28%	89.08%	87.30%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

 

 

                                  

Amaç: Çocuklarda apandisit tanısında ultrasonografi (US) ve pediatrik apandisit skorunun (PAS) tanı değerini ortaya koymak ve birlikte kullanıldığında elde edilen sonuçları değerlendirmek amacıyla retrospektif bir çalışma yapılmıştır. 

Gereç ve Yöntem: Ocak 2009-Nisan 2011 tarihleri arasında akut karın şüphesi ile yatırılarak takip ve tedavi edilen 449 hastanın yaş, cinsiyet,fizik muayene bulguları,laboratuar ve ultrasonografik verileri geriye dönük olarak değerlendirildi.PAS hesaplanarak karın US ile birlikte apandisit tanısı koymadaki etkinlikleri araştırıldı.Böylece ultrasonografik olarak apandisit saptanan,PAS 7 ve üzeri olan hastalar  Grup1,PAS ne olursa olsun US’si pozitif veya US’si negatif olsa dahi PAS 7 ve üzeri olan hastalar Grup2 ve US’si pozitif,PAS 5 ve üzeri olan hastalar Grup3 olarak tanımlandı.

Bulgular: Akut karın ön tanısıyla yatırılan 449 hastanın (E:K,278:171) verilerine ulaşıldı. Yatırılan hastaların 288’i (E:K,190:98) apandisit ön tanısıyla opere edildi, 161’i (E:K,87:74) izlem sonrası taburcu edildi. Opere edilenlerde yaş ortalaması 10,7±3,01yıldı(4-17yıl).Ameliyat edilen 288 hastanın 217’sinde (%75,3) akut apandisit, 67’sinde (%23,2) perfore apandisit, 4’ünde (%1,4) apandiks normal izlendi.Apandisit tanısında US ve PAS’nun tek başına ve ikisinin birlikte kullanıldığı gruplarda duyarlılık ve seçicilik Tablo1’de belirtildi.Perfore apandisitlerde ortalama hastaneye başvuru süresi ve hastanede kalış süresi anlamlı olarak uzundu (p<0.05).

Sonuç: US yüksek seçilik oranına (%88.8) rağmen %27.04 yalancı negatiflik oranı nedeniyle akut apandisit tanısında değerlendirme aracı olarak tek başına kullanılması uygun görünmemektedir.Klinik izlem planlanan hastalarda hem US’nin hem de klinik skorlamanın normal olması izlem sürecini daha güvenli hale getirebilir ve negatif eksplorasyon oranını azaltabilir.

Tablo 1: Akut apandisit tanısında US, PAS,Grup 1,Grup 2 ve Grup 3’ün duyarlılık,seçicilik,pozitif kestirim değeri (PKD),negatif kestirim değeri (NKD),yalancı pozitiflik (YP),yalancı negatiflik (YN) ve doğruluk oranı

	PAS	US	Grup1	Grup2	Grup3
Duyarlılık	82.98%	81.59%	67.70%	85.76%	81.25%
Seçicilik	95.03%	88.81%	100%	95.03%	98.13%
PKD	96.76%	92.88%	100%	96.86%	98.73%
NKD	75.74%	72.95%	63.38%	78.86%	74.52%
YN	24.25%	27.04%	36.61%	21.13%	25.47%
YP	3.23%	7.11%	0%	3.13%	1.26%
Doğruluk oranı	87.30%	84.18%	79.28%	89.08%	87.30%