15. National Pediatric Surgical Nursing Congress

A Ünal

 

The Comparison of the Body Temperature Measurements of Children with the  Mercury, Tympanic and Infrared Thermometers

Aim: This study, in pediatric units,  for standardize methods measuring fever with mercury, infrared and tympanic thermometers was carried out to compare the measured values. This Study was done under the  “Use of Nursing Research Cooperation Project” together with Dokuz Eylul University School of Nursing.. This study was designed for using of technology, reliability and the effect of workload on the nurses.

Method:This is a comparative descriptive study. Dokuz Eylul University Hospitals in pediatric and  pediatric surgical clinics, from March to April 2009, who agreed to participate in the study, 66% girls between the ages of 1 month-18 the sample consisted of 53 children. Every child  used it as a real-time control in the form of three-way repeated measures were total of 390 times of measurement. The data, including descriptive and temperature measurement results collected by the researcher with the data collection tool,  Varıance analysıs, Tukey and Bland Altman analysis were evaluated.

Results: Body temperature measurement, the mean mercury 36.57 ± .370 C, .46 C ±36.57 tympanic measurements, the infrared measurement was 36.39 ± .390 C. The difference among the groups was statistically significant (p<.05). With Advanced analysis, no difference between mercury and tympanic measurement methods was found while the infrared measurements found to be significantly lower than tympanic and mercury measurement values (p =. 0.). Bland Altman analysis examined the difference between the average scattering measurements; Mercury-tympanic measurement 0 ± .39 (the lower and upper limit =-. 76-.90), mercury-infrared measurements ± .18 (-. 55-.90), the infrared tympanic measurement-.18 ± .40 (-. 96-.60), respectively.

Conclusion:There was no difference between mercury and tympanic measurement results while the results of the  infrared method were found to be the  significantly different than mercury and tympanic measurements.

Suggestion: Short duration and better tolerability and consistency between measurements instead of measuring the degree of tympanic measurements may be preferred for the mercury. Infrared measurements should be noted that the value may be lower. Fever in children should be tested methods.

A Ünal

 

Çocukların Beden Isısının Ölçümünde Civalı,Timpanik ve İnfrared Termometrelerin Karşılaştırılması

Amaç:Çalışma, pediatrik birimlerde ateş ölçüm yöntemlerini standardize edebilmek için civalı, timpanik ve infrared termometrelerin ölçüm değerlerini karşılaştırmak amacıyla yapılmıştır. Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu ile “Hemşirelikte Araştırma Kullanımı İşbirliği Projesi” kapsamında yapılmış bir çalışmadır. Teknoloji kullanımı, güvenilirliği ve hemşire iş yüküne etkisi üzerine bu çalışma planlanmıştır.

Yöntem: Karşılaştırmalı tanımlayıcı bir araştırmadır. Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma Hastanesinde çocuk ve çocuk cerrahi kliniklerinde Mart-Nisan 2009 tarihleri arasında yatan, araştırmaya katılmayı kabul eden, %’66’sı kız olan 1 ay-18 yaş arasındaki 53 çocuk araştırmanın örneklemini oluşturmuştur. Her çocuk kendisinin eş zamanlı kontrolü olarak kullanılmış ve üç yöntemle tekrarlayan ölçümler şeklinde toplam 390 kez ölçüm yapılmıştır.

Veriler, tanımlayıcı ve ısı ölçüm sonuçlarını içeren veri toplama aracı ile araştırmacı tarafından toplanmış,          tek yönlü varyans, Tukey ve Bland Altman analiziyle değerlendirilmiştir.

Bulgular: Vücut ısısı ortalamaları civalı ölçümde 36.57±.370C, timpanik ölçümde 36.57±.460C, infrared ölçümde36.39±.390C olup, aradaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<.05), İleri analizde civalı ile timpanik ölçüm yöntemleri arasında fark olmadığı, infrared ölçüm değerlerinin hem timpanik (p=.0..) hem de civalı ölçüm (p=.0..) değerlerinden anlamlı şekilde daha düşük olduğu bulunmuştur. Ölçümler arasındaki farkın saçılım ortalaması Bland Altman analizi ile incelendiğinde; Civalı-timpanik ölçümde 0±.39 (alt ve üst sınır=-.76-.90), civalı-infrared ölçümde .18± (-.55-.90), infrared-timpanik ölçümde .18±.40 (-.96-.60) olarak bulunmuştur.

Sonuç:  Civalı ile timpanik ölçüm sonuçlarının arasında fark olmadığı, infrared yöntemle hem civalı, hemde timpanik ölçümler arasında fark olduğusaptanmıştır.

Öneri:Kısa sürmesi ve tolere edilebilirliği daha iyi ve ölçümler arasında tutarlılık olduğu için civalı dereceyle ölçüm yerine timpanik ölçüm tercih edilebilir. İnfrared ölçümde değerin daha düşük olabileceği unutulmamalıdır. Ateşli çocuklarda yöntemler test edilmelidir.