31st Annual Congress of Turkish Pediatric Surgical Association

Aim: Although Laparoscopic appendectomy (LA) is becomming popular for the treatment of acute and perforated appendicitis, there are not much data about the results of LA for perforated appendicitis. Herein,  we want to present the appendectomy result of our experience in acute and perforated appendicitis patients

Material and methods: In this study, we had evaluated 1324 patients who were operated for  appendicitis between January 1995 - May 2013. Open appendectomy (OA) or LA with 1, 2 and 3 port methods were used. The demographic characteristics and diagnosis of patients, type of surgery, the number of the ports,  usage of drains, wound infection, postoperative intestinal adhesion formation and intra-abdominal abscess formation were evaluated.

Results: Among the 1362 patients who underwent appendectomy between January 1995 and May 2013, 1324 (552 girls/ 772 boys) patients whose records were accessed were analyzed. The mean age of boys and girls were 11.2±4.1 (3-17 age) and 10.4±4.7 (4-17 age), respectively. 598 patients were operated with OA and 726 patients were operated with LA. 193 (%32.2) patients who underwent OA and 106 (%14.6) patients who underwent LA were perforated appendicitis. Among the patients who underwent LA, 556 patients operated with one port, 92 patients with two ports and 78 patients with three ports LA.  The duration of hospitalization in LA group and OA group were 1.7±0.6 (1-3 days) and 2.4±0.9 (1-4 days), respectively. The duration of hospitalization in perforated appendicitis who underwent LA and OA were 3.9±2.1 (2-7 days) and 6.7±2.3 (4-10 days), respectively. Drains used in 108 (56%) perforated patients in OA and 12 (11.3%) perforated patients in LA group.  2 patients (1.8%) with perforated appendicitis who were treated with LA and 35 (18.1%) perforated  appendicitis patients who were treated with OA  had wound infection.  Adhesive intestinal obstruction were occurred in 16 (2.7%) patients who underwent OA and none in LA group.

Conclusion: Although LA is increasingly performed in acute appendicitis; this method should also preferred in the first place in patients with perforated appendicitis since it reduces wound infection rate and adhesive intestinal obstruction occurrence.

Amaç: Laparoskopik apendektomi (LA), çocukluk çağı akut ve perfore apandisitlerin tedavisinde tercih edilir bir yöntem olmakla birlikte perfore apandisit olgularındaki sonuçları üzerine yeterli veri yoktur. Akut ya da perfore apandisit tanısıyla appendektomi uygulanan hastaların sonuçlarına dair deneyimlerimizi sunmayı amaçladık.

Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada Ocak 1995- Mayıs 2013 tarihleri arasında apandisit tanısı ile ameliyat edilen 1324 olgu değerlendirildi. Cerrahi uygulamada hastalara açık appendektomi (AA) veya LA (1, 2 ya da 3 port) yöntemleri kullanıldı. Hastalar demografik özellikleri, tanısı, yapılan ameliyat tipi, kullanılan port sayısı, dren kullanımı, yara enfeksiyonu, ameliyat sonrası intestinal adezyon ve karın içi abse oluşumu açısından incelendi.

Bulgular: Ocak 1995 – Mayıs 2013 yılları arasında ameliyat edilmiş olan 1362 hastadan dosya bilgilerine ulaşılabilen 1324 hasta (552 kız / 772 erkek) incelendi. Yaş ortalaması erkek hastalarda 11,2±4,1 (3-17 yaş), kız hastalarda 10,4±4,7 (4-17 yaş) idi. Olguların 598’i açık yöntemle, 726’sı laparaskopik yöntemle ameliyat edildi. AA uygulanan hastaların 193’ü (%32,2), LA uygulanan hastaların 106’sı (%14,6) perfore apandisit idi. Laparaskopik yöntemde; 556 hastada tek port, 92 hastada 2 port ve 78 hastada 3 port kullanıldı. Akut apandisitlerde ortalama yatış süresi LA uygulananlarda 1,7±0,6 gün (1-3 gün), AA uygulananlarda 2,4±0,9 (1-4 gün) saptandı. Perfore apandisitlerde ise ortalama yatış süresi, LA’de 3,9±2,1 gün (2-7 gün), AA’de 6,7±2,3 gün (4-10) idi. Perfore apandisitlerde AA’de 108 (%56) hastada, LA’de 12 (%11,3) hastada dren kullanıldı. Perfore apandisitlerde yara yeri enfeksiyonu LA’de 2 (%1,8) hastada, AA’de 35 (%18,1) hastada görüldü. Adeziv intestinal obstrüksiyon AA uygulanan olguların 16’inde (% 2,7) görülürken,  LA uygulanan olguların hiçbirisinde görülmedi.

Sonuç: LA daha çok akut apandisit olgularında tercih edilmekle beraber yara yeri enfeksiyonu ve adeziv intestinal obstrüksiyon gelişimini azaltması nedeniyle perfore apandisit olgularında da öncelikli tercih olarak kullanılmalıdır.