EN
TÜRKÇE
Oral Presentation - 47
Which vital dye and administration route is safer in lymphatic-sparing laparoscopic varicocelectomy? A meta-analytic evidence on fluorescent technology from the pediatric surgery meta-analysis study group (PESMA)
Mustafa Azizoğlu 1, Sonia Perez Bertolez 2, Tahsin Onat Kamçı 3, Sergey Klyuev 4, Nitinkumar Borkar 5, Veronica Alonso 6, Secil Yuksel 7, Hakkari Aydoğdu 8, Toni Risteksi 9, Mehmet Hanifi Okur 10, Bahattin Aydoğdu 10, Maria Escolino 11, Ciro Esposito 11
1 Esenyurt Necmi Kadioglu State Hospital, Dep of Pediatric Surgery, Istinye University, Dep of Stem Cell and Tissue Engineering & 3D Bioprinting, Istanbul, Turkey
2 Pediatric Surgery Departament. Hospital Sant Joan de Déu. Barcelona. Spain.
3 Dicle Univ Dep Ped Surg, Diyarbakır, Turkey Bitlis Tatvan State Host , Bitlis, Turkey
4 AO GK MEDSI, Dep of Pediatric Surgery, Moscow, Russia
5 Department of Paediatric Surgery, AIIMS, Raipur, Chhattisgarh, India
6 Servicio de Cirugía Pediátrica, Hospital Universitario de Burgos, Burgos, Spain.
7 Istanbul University Istanbul Medical Faculty Department of Pediatric Surgery
8 Dicle University Medical Faculty Department of Pediatric Surgery
9 Ss. Cyril and Methodius University of Skopje, Faculty of Medicine, Department of Pediatric Surgery, Skopje, North Macedonia,
10 Department of Pediatric Surgery, Faculty of Medicine Balıkesir Üniversity, Balıkesir, Turkey
11 Federico II University, Department of Pediatric Surgery, Naples, Italy
Aim:This study aims to systematically evaluate and compare the safety profiles of different vital dyes and their administration routes used in lymphatic-sparing laparoscopic varicocelectomy, providing meta-analytic evidence on fluorescent technology.
Methods:A systematic review and meta-analysis were conducted according to PRISMA guidelines. Relevant studies comparing the use of vital and administration routes (intratesticular vs peritesticular) in lymphatic-sparing laparoscopic varicocelectomy were searched on PubMed, Scopus, Web-of-Science, and EMBASE databases up to June 2025. Subgroup analyses were performed (intratesticular VS peritesticular) as well as according to type of vital dyes (Isosulfan blue VS Methylene blue VS Indigo carmine VS indocyanine green) applied. Furthermore, we performed both single-arm and comparative-arm analyses. A fixed or random-effects meta-analysis was performed in order to pool effect estimates with 95% confidence intervals. Review Manager-5.4 was used for statistical analysis.
Results:Compared to no-vital dye group, the vital dye group showed a lower incidence of postoperative hydrocele (p<0.05). In the subgroup analysis, there was no significant difference in the incidence of postoperative hydrocele according to the type of vital dye(p>0.05) or regarding the route of administration(p>0.05). Compared to no-vital dye group, the vital dye group demonstrated a higher incidence of postoperative testicular parenchymal damage (calcification)(p<0.05). In the subgroup analysis, no significant difference was found in the incidence of postoperative testicular parenchymal damage (calcification) according to the type of vital dye(p>0.05);however, the peritesticular route was found to be safer compared to other administration routes(p<0.05).
Conclusions:This meta-analysis supports using vital dyes in lymphatic-sparing laparoscopic varicocelectomy to reduce postoperative hydrocele risk, though with increased testicular parenchymal calcification. Dye type showed no significant safety difference, but the peritesticular route appeared safer. Overall, vital dyes and administration methods warrant careful selection to balance benefits and harms.
Lenfatik koruyucu laparoskopik varikoselektomide hangi vital boya ve hangi uygulama yolu daha güvenlidir? Pediatrik Cerrahi Meta-Analiz Çalışma Grubundan (PESMA) floresan teknolojisi üzerine meta-analitik kanıt
Mustafa Azizoğlu 1, Sonia Perez Bertolez 2, Tahsin Onat Kamçı 3, Sergey Klyuev 4, Nitinkumar Borkar 5, Veronica Alonso 6, Secil Yuksel 7, Hakkari Aydoğdu 8, Toni Risteksi 9, Mehmet Hanifi Okur 10, Bahattin Aydoğdu 10, Maria Escolino 11, Ciro Esposito 11
1 Esenyurt Necmi Kadioglu State Hospital, Dep of Pediatric Surgery, Istinye University Dep of Stem Cell, and Tissue Engineering & 3D Bioprinting, Istanbul, Turkey
2 Pediatric Surgery Departament. Hospital Sant Joan de Déu. Barcelona. Spain.
3 Dicle Univ Dep Ped Surg, Diyarbakır, Turkey Bitlis Tatvan State Host , Bitlis, Turkey
4 AO GK MEDSI, Dep of Pediatric Surgery, Moscow, Russia
5 Department of Paediatric Surgery, AIIMS, Raipur, Chhattisgarh, India
6 Servicio de Cirugía Pediátrica, Hospital Universitario de Burgos, Burgos, Spain.
7 İstanbul Üniversitesi Çapa Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi AD
8 Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Cerrahisi AD
9 Ss. Cyril and Methodius University of Skopje, Faculty of Medicine, Department of Pediatric Surgery, Skopje, North Macedonia,
10 Balıkesir Üniversitesi Çocuk Cerrahisi ABD
11 Federico II University, Department of Pediatric Surgery, Naples, Italy
Amaç: Bu çalışma, lenfatik koruyucu laparoskopik varikoselektomide kullanılan farklı vital boyaların ve uygulama yollarının güvenlik profillerini sistematik olarak değerlendirmeyi ve karşılaştırmayı ve floresan teknolojisi hakkında meta-analitik kanıt sunmayı amaçlamaktadır.
Yöntem: Sistematik derleme ve meta-analiz, PRISMA yönergelerine göre yürütülmüştür. Lenfatik koruyucu laparoskopik varikoselektomide vital boya kullanımı ile uygulama yollarını (intratestiküler vs peritestiküler) karşılaştıran ilgili çalışmalar, Haziran 2025’e kadar PubMed, Scopus, Web of Science ve EMBASE veritabanlarında tarandı. Alt grup analizleri (intratestiküler vs peritestiküler) ile uygulanan vital boya türüne göre (Isosulfan mavisi vs Metilen mavisi vs İndigo karmin vs indosiyanin yeşili) analizler yapıldı. Ayrıca tek kollu ve karşılaştırmalı kollu analizler gerçekleştirildi. Etki tahminlerini %95 güven aralıkları ile birleştirmek için fixed effects ve random effects meta-analizi modelleri uygulandı. İstatistiksel analizde Review Manager 5.4 programı kullanıldı.
Bulgular: Vital boya kullanılmayan gruba kıyasla vital boya grubunda postoperatif hidrosel insidansı daha düşük saptandı (p<0,05). Alt grup analizinde, vital boya türüne göre postoperatif hidrosel insidansında anlamlı bir fark saptanmadı(p>0,05) ve uygulama yoluna göre de anlamlı bir fark saptanmadı (p>0,05). Vital boya kullanılmayan gruba kıyasla vital boya grubunda postoperatif testiküler parankimal hasar (kalsifikasyon) insidansı daha yüksek bulundu (p<0,05). Alt grup analizinde, vital boya türüne göre testiküler parankimal hasar (kalsifikasyon) insidansında anlamlı bir fark saptanmadı (p>0,05); ancak peritestiküler yolun diğer uygulama yollarına göre daha güvenli olduğu saptandı (p<0,05).
Sonuç: Bu meta-analiz, lenfatik koruyucu laparoskopik varikoselektomide vital boya kullanımının postoperatif hidrosel riskini azaltmada destekleyici olduğunu, ancak testiküler parankimal kalsifikasyonu artırdığını göstermektedir. Boya türleri arasında anlamlı bir güvenlik farkı bulunmazken, peritestiküler yolun daha güvenli olduğu görülmüştür. Genel olarak, vital boyaların ve uygulama yöntemlerinin yarar-zarar dengesini gözeterek dikkatle seçilmesi önerilmektedir.