EN
TÜRKÇE
Poster - 134
Reporting Standards and Methodological Practices of Meta-Analyses Published in the Three Leading Pediatric Surgery Journals
Esra Karakaş 1, Esma Karadeniz Güngörmez 2, Federica Pederiva 3, Ismael Elhalaby 4, Mustafa Azizoğlu 2
1 Elbistan State Hospital, Department of Pediatric Surgery, Kahramanmaras, Turkey
2 Basaksehir Cam and Sakura City Hospital Department of Pediatric Surgery, Istanbul, Turkey.
3 Pediatric Surgery Unit, Azienda Ospedaliera Universitaria Integrata (AOUI) Verona, Verona, Italy
4 Department of Pediatric Surgery, Department of Surgery, Tanta University Hospital, Tanta, Egypt
Aim:To evaluate methodological and reporting characteristics of meta-analyses published in three leading pediatric surgery journals: Journal of Pediatric Surgery (JPS), Pediatric Surgery International (PSI), and European Journal of Pediatric Surgery (EJPS).
Methods:All meta-analyses published in JPS, PSI, and EJPS up to July 2026 were identified and comprehensively reviewed. Extracted variables included journal and year of publication, country of origin, multicenter status, adherence to PRISMA guidelines, PROSPERO registration, clinical topics, databases searched, and utilization of risk-of-bias and statistical software.
Results:A total of 330 (PSI:46.1%, JPS:42.4%, EJPS 11.5%). Network meta-analyses constituted only 1.5% (n=5) of the published studies. Geographically, the primary contributing countries of origin for these studies were China with 65 (19.7%) publications, Canada with 52 (15.8%) publications, and the United States with 28 (8.5%) publications. 204 (61.8%) of the meta-analyses involved multicentric cooperation, while 124 (37.6%) were single-center. The most frequently searched databases were EMBASE (n=240), PubMed/Medline(n=221), Cochrane Library(n=203), Web of Science (n=108), and Scopus (n=62). 291 (88.2%) of the articles explicitly reported adherence to the PRISMA statement parameters. Prospective protocol PROSPERO registration was less prevalent (46%). Leave-one-out analysis approach was performed only in 25 (7.6%). Overall, a formal risk of bias or publication bias assessment was performed in 70.9% (n=234) of the analyzed meta-analyses.
Conclusions:While pediatric surgery meta-analyses demonstrate high compliance with PRISMA guidelines, critical methodological deficiencies persist. Prospective protocol registration remains severely underrepresented. Comprehensive validation via advanced sensitivity testing and searching the four most important databases are largely neglected. To enhance the quality of future evidence synthesis, researchers must prioritize prospective protocol registration, implement rigorous sensitivity analyses, specifically leave-one-out frameworks, and ensure systematic literature searches encompass, at a minimum, the PubMed, EMBASE, Scopus, and Web of Science databases.
Çocuk Cerrahisinin En Önemli Üç Dergisinde Yayınlanan Meta-Analizlerin Raporlama Standartları ve Metodolojik Uygulamaları
Esra Karakaş 1, Esma Karadeniz Güngörmez 2, Federica Pederiva 3, Ismael Elhalaby 4, Mustafa Azizoğlu 2
1 Elbistan State Hospital, Department of Pediatric Surgery, Kahramanmaras, Turkey
2 Basaksehir Cam and Sakura City Hospital Department of Pediatric Surgery, Istanbul, Turkey.
3 Pediatric Surgery Unit, Azienda Ospedaliera Universitaria Integrata (AOUI) Verona, Verona, Italy
4 Department of Pediatric Surgery, Department of Surgery, Tanta University Hospital, Tanta, Egypt
Amaç:Bu çalışma, Journal of Pediatric Surgery (JPS), Pediatric Surgery International (PSI) ve European Journal of Pediatric Surgery (EJPS) olmak üzere önde gelen üç çocuk cerrahisi dergisinde yayımlanan meta-analizlerin metodolojik ve raporlama özelliklerini sistematik olarak değerlendirmektedir.
Yöntem:Temmuz 2026'ya kadar JPS, PSI ve EJPS'de yayımlanan tüm meta-analizler belirlenmiş ve kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Veri extraction (veri çekme) sürecinde; yayım yılı ve makalenin yayınlandığı dergi, menşei ülke, çok merkezlilik durumu, PRISMA kılavuzlarına uyum, PROSPERO kaydı, klinik konular, taranan veritabanları ile yanlılık riski (risk-of-bias) ve istatistiksel yazılımların kullanımı gibi değişkenler kaydedilmiştir.
Bulgular:Toplam 330 çalışma değerlendirilmiştir (PSI: %46,1, JPS: %42,4, EJPS: %11,5). Network meta-analizleri yayınlanan çalışmaların yalnızca %1,5'ini (n=5) oluşturdu. Coğrafi olarak en çok katkı sağlayan ülkeler sırasıyla 65 (%19,7) yayınla Çin, 52 (%15,8) yayınla Kanada ve 28 (%8,5) yayınla Amerika Birleşik Devletleri olmuştur. Meta-analizlerin 204'ü (%61,8) çok merkezli iş birliği içerirken, 124'ü (%37,6) tek merkezlidir. En sık taranan veritabanları EMBASE (n=240), PubMed/Medline (n=221), Cochrane Library (n=203), Web of Science (n=108) ve Scopus (n=62) olarak belirlenmiştir. Makalelerin 291'i (%88,2) PRISMA rehberlerine uyduğunu açıkça belirtmiştir. Prospektif protokol PROSPERO kayıt oranının daha düşük olduğu (%46) görülmüştür. "Leave-one-out" duyarlılık analizi yaklaşımı yalnızca 25 (%7,6) çalışmada uygulanmıştır. Genel olarak, incelenen meta-analizlerin %70,9'unda (n=234) bir yanlılık riski veya yayın yanlılığı değerlendirmesi yapılmıştır.
Sonuçlar:Çocuk cerrahisi meta-analizleri PRISMA kılavuzlarına yüksek uyum gösterse de kritik metodolojik eksiklikler devam etmektedir. Prospektif protokol kaydı oldukça yetersiz düzeydedir. Gelişmiş duyarlılık analizleri yoluyla kapsamlı analizler yapılmamış ve en önemli dört veritabanının taranması büyük ölçüde ihmal edildiği saptanmıştır. Gelecekteki kanıt sentezlerinin kalitesini artırmak için araştırmacılar; prospektif protokol kaydına öncelik vermeli, başta "leave-one-out" analizleri olmak üzere titiz duyarlılık analizleri uygulamalı ve sistematik literatür taramalarının en az PubMed, EMBASE, Scopus ve Web of Science veritabanlarını kapsamasını sağlamalıdır.