EN
TÜRKÇE
Oral Presentation - 18
Continent conduits, Mitrofanoff and Antegrad Colonic Enama in children: Surgical preferences, complications and long-term results
T Abbasov, Ç Arslan Alıcı, B Tokar
Eskisehir Osmangazi University, Faculty of Medicine, Department of Pediatric Surgery, Division of Pediatric Urology, Eskisehir
Aim:For Mitrofanoff procedure appendix, ureter and small intestine; for antegrade colon enema (ACE), appendix or small intestinal conduit could be used. In this study, open and laparoscopic Mitrofanoff and ACE procedures (Mitrof/ACE-P) were evaluated with complications and long-term results. Methods:Mitrof/ACE-P patients were included in the study. Age, gender, diagnosis, surgical techniques, early/late complications and long-term results were determined. Results:42 patients, whose operation ages ranged from 1 to 18 years and long-term follow-up between 1 and 20 years were included. To 19 patients with Meningomyelocele/Cerebral palsy/Curarino syndrome/Mental motor retardation (G1), 12 appendix, 4 ureter, 1 intestinal Mitrofanoff; 10 appendix and 1 intestinal ACE were done. In 12 patients with PUV/Urethral stricture/Urethral trauma/Utricle cyst (G2) 9 appendix, 3 ureters Mitrofanoff; in 4 patients with Extrophy Vesica (G3) appendix Mitrofanoff ; in 5 patients with ARM, 4 appendix and 1 intestinal ACE; in 2 patients with persistent Kloaka, 1 ureteral Mitrofanoff and 2 appendix ACE were performed (G5). Laparoscopy was preferred in 31 of 42 patients with primary cases and 3 patients with redo surgery. In G1, subureteric injection was performed in 2 ureter and 1 intestinal Mitrofanoff incontinence. Laparoscopic revision was needed in 1 patient; one Mitrofanoff and one Malone stomas were closed. In G2, 4 patients needed Mitrofanoff revision (2 ureters, 2 appendix), and one patient switched to Button vesicostomy. All patients in G3 had augmentation and Mitrofanoff was mainly used for irrigation. ACE were used effectively in G4 without complications. ACE was revised twice in 1 patient of G5. Conclusion:Mitrof/ACE-P can be performed open or laparoscopically. For Mitrofanoff incontinence, subureteric injection, surgical revision in redo cases; for ACE incontinance due to short appendix surgical revision might be needed. Depending on the pathology and conduit, Mitrof/ACE-P can be closed.
Çocuklarda kontinan kondüitler, Mitrofanoff ve Antegrad Kolonik Enama prosüdürleri: Cerrahi tercihler, komplikasyon ve uzun dönem sonuçları
T Abbasov, Ç Arslan Alıcı, B Tokar
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Çocuk Cerrahisi Anabilim Dalı, Çocuk Ürolojisi Bilim Dalı, Eskişehir
Amaç:Mitrofanoff prosüdürü için apendiks, üreter ve ince bağırsak; antegrad kolonik enema (AKE) içinse apendiks veya ince bağırsak kondüit olarak kullanılabilir (Malone/Monti prosüdürü). Bu çalışmada, açık ve laparoskopik Mitrofanoff ve AKE prosüdürleri komplikasyon ve uzun dönem sonuçları ile değerlendirilmiştir. Yöntem:Çalışmaya Mitrofanoff ve AKE prosüdürleri uygulanmış hastalar dahil edildi. Yaş, cinsiyet, tanı, cerrahi teknik, erken ve geç dönem komplikasyonlar ile uzun dönem sonuçları belirlendi. Bulgular:Operasyon yaşları 1-18 yaş, uzun dönem takipleri 1-20 yıl arasında değişen 42 hastanın verileri çalışmaya dahil edildi. Meningomiyelosel, Serebral palsi, Curarino sendromu, mental motor retardasyonu olan (G1) 19 hastaya 12 apendiks, 4 üreter, 1 bağırsak Mitrofanoff; 10 apendiks ve 1 bağırsaktan AKE prosüdürü uygulandı. PUV/Üretral striktür/Üretral travma/Ütrikül kisti nedeni ile takipli (G2) 12 hastaya 9 apendiks, 3 üreterden Mitrofanoff; Ekstrofi Vezika nedeni ile takipli (G3) 4 hastada apendiks Mitrofanoff; Anorektal Malformasyon nedeni ile takipli (G4) 5 hastaya 4 apendiks, 1 ince bağırsak AKE prosüdürü; Persistan Kloaka nedeni ile takipli (G5) 2 hastada, 1 üreter Mitrofanoff, 2 apendiks AKE prosüdürü yapıldı. 42 hastanın 31’de primer kontinan kondüit, 3 hastada da nüks cerrahisi laparoskopik olarak gerçekleştirildi. G1 de 2 üreter, 1 bağırsak Mitrofanoff inkontinansı nedeni ile kondüite subüreterik enjeksiyon, 1 hastada laparoskopik revizyon yapıldı; 1 hastanın Mitrofanoff’u, bir hastanın Malone stoması kapatıldı. G2’de 4 hastaya, Mitrofanoff revizyonu gerekti (2 üreter, 2 apendiks), 1 hastada Button vezikostomiye dönüldü. G3’deki hastaların hepsinde augmentasyonda mevcuttu. Mitrofanoff ağırlıklı olarak irrigasyon amaçlı kullanıldı. G4 grubunda AKE prosüdürü komplikasyonsuz efektif olarak kullanıldı. G5’de 1 hastada Malone cilt ağzı inkontinans nedeni ile 2 kere revize edildi. Sonuç:Mitrofanoff ve AKE prosüdürleri, tek veya eş zamanlı, açık veya laparoskopik olarak yapılabilir. Mitrofanoff inkontinansına yönelik subüreterik enjeksiyon, cevapsız olgularda cerrahi revizyon; kısa apendikse bağlı AKE kaçaklarında ise cerrahi revizyon yapılabilir. Patolojinin seyri ve kondüitin işlevselliğine göre hem Mitrofanoff hemde AKE kapatılabilir.